對于該案中A、B的行為如何定性存在較大爭議。歸納起來，主要有以下觀點：
觀點一，A、B的行為涉嫌搶劫罪；觀點二，A、B的行為涉嫌拐騙兒童罪；觀點三，A、B的行為涉嫌非法拘禁罪；觀點四，A、B的行為不涉嫌犯罪。
□謝 平
案情簡介▲▲▲
某派出所接到一群眾報警稱：在公園附近散步時放在嬰兒車內(nèi)的男嬰（4個月）被人搶走。公安機關(guān)接到報警后第三日破獲案件并查明：A、B結(jié)婚十多年未生子，很想自己收養(yǎng)一個孩子但苦于一直沒有機會找到。案發(fā)當日A、B也在公園附近散步，趁監(jiān)護人不備將放在嬰兒車內(nèi)的男嬰搶走后逃離現(xiàn)場，期間男嬰的監(jiān)護人被A打了一拳。
意見分歧▲▲▲
案件告破后，對于該案中A、B的行為如何定性存在較大爭議。歸納起來，主要有以下觀點：第一種觀點，A、B的行為涉嫌搶劫罪；第二種觀點，A、B的行為涉嫌拐騙兒童罪；第三種觀點，A、B的行為涉嫌非法拘禁罪；第四種觀點，A、B的行為不涉嫌犯罪。
法理分析▲▲▲
1、A、B的行為不涉嫌搶劫罪。持涉嫌搶劫罪觀點的人認為，A、B以非法占有為目的，對男嬰的監(jiān)護人實施暴力，并搶走男嬰，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件。其實，我國刑法規(guī)定的搶劫罪屬于財產(chǎn)型犯罪，是當場強行劫取公私財物的行為，其侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)。而本案中，A、B搶走的“嬰兒”不是財產(chǎn)，所以不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，搶劫兒童的行為在現(xiàn)行刑法中沒有明文規(guī)定，A、B的行為雖然具有嚴重的社會危害性，但根據(jù)刑法罪刑法定的原則，對其不能按照搶劫定罪。
2、A、B的行為不涉嫌拐騙兒童罪。拐騙兒童罪是指拐騙不滿十四周歲的未成年人，使之脫離家庭或者監(jiān)護人的行為，其侵害的客體是他人的家庭關(guān)系和兒童的身心健康。本案A、B是否構(gòu)成拐騙兒童罪，關(guān)鍵在于搶奪嬰兒的行為是否屬于拐騙兒童罪中的拐騙行為。按照傳統(tǒng)的觀點，拐騙行為的行為人采取的應(yīng)該是一種平和的方式，一般表現(xiàn)為兩種：一是直接對兒童本人進行拐騙；二是通過蒙騙兒童的父母或者監(jiān)護人而間接將兒童拐走。從一般意義的字面上理解，“拐騙”采用的都是平和方式，從“拐騙”字面意義上看也似乎不包括暴力行為�！肮镇_”，主要是指使用欺騙、利誘或者其他手段，將不滿十四周歲的未成年人帶走�！懊撾x家庭或者監(jiān)護人”是指使不滿十四周歲的未成年人脫離家庭或者離開父母或其他監(jiān)護人，致使不滿十四周歲的未成年人的父母或者監(jiān)護人不能繼續(xù)對該未成年人行使監(jiān)護權(quán)。筆者不贊同上述A、B涉嫌拐騙兒童罪的觀點。所謂“拐騙”，可能是直接對兒童實行，也可能是對兒童的家長或者監(jiān)護人實行。拐騙的手段是多種多樣，比如給兒童愛吃的食物、喜愛的玩具、好看的衣服以及帶去玩耍等，騙取兒童的好感后將其拐走。對兒童的家長或者監(jiān)護人，則往往是以獻殷勤、假意幫助照看孩子、表示喜愛兒童等手段騙取信任后，尋找機會將兒童騙走或者將嬰兒偷偷抱走。使用各種手段拐騙兒童脫離家庭或者監(jiān)護人是拐騙兒童罪在客觀方面的重要特征。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人；“監(jiān)護人”是指未成年人的父母以及其他依法履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益的人。本案關(guān)鍵問題在于“拐騙”是否包括暴力，“暴力”是否屬于“使用欺騙、利誘或者其他手段”中的其他手段。由于目前法律規(guī)定不夠明確，因此根據(jù)刑法“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”的規(guī)定，A、B的行為不宜確定為拐騙兒童罪。
3、A、B的行為不涉嫌犯罪的觀點值得商榷。筆者認為，“搶嬰兒”這類行為對于一個家庭和整個社會都會產(chǎn)生惡劣影響，對社會的危害性遠遠大于對財產(chǎn)的搶奪，筆者認為“搶嬰兒”應(yīng)當納入刑法調(diào)整范圍。
4、A、B的行為涉嫌非法拘禁罪。非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)。憲法第37條規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。因此，非法拘禁是一種嚴重剝奪公民身體自由的行為。非法拘禁罪侵害的對象，是依法享有人身權(quán)利的任何自然人。身體自由權(quán)作為一種人格權(quán)，是組成民事權(quán)利體系之一的人身權(quán)的重要組成部分，民事權(quán)利的享有基于民事權(quán)利能力。凡具有民事權(quán)利能力之自然人均依法享受包括身體自由權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利。根據(jù)民法通則第9條“公民從出生時起到死亡時止”規(guī)定，“嬰兒”也同樣受到法律保護，符合憲法、刑法有關(guān)人身自由保護的法律規(guī)定。民法通則第12條已經(jīng)明確規(guī)定了“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動”，根據(jù)法律規(guī)定“嬰兒”的民事權(quán)利由監(jiān)護人代理實施。筆者認為，搶走嬰兒，不僅僅是對我國法律規(guī)定的監(jiān)護權(quán)的挑戰(zhàn)，更應(yīng)當從“嬰兒”本身的人身自由的保護角度出發(fā)，啟動刑法的保護功能。
綜上所述，本案中A、B的行為已經(jīng)涉嫌非法拘禁罪。
（作者單位：四川省綿陽市公安局涪城區(qū)分局）
來源：人民公安報 責(zé)任編輯：閔玥
