司法出手婚內(nèi)出軌越界了嗎

　　沒有法律，道德獨木難支，沒有道德，法律也會左支右絀。特別是當?shù)赖率轿⒌臅r候，法律不能也不可能坐視

　　□葉　泉

　　據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華日前表示，家事審判應(yīng)宣德?lián)P善、淳風化俗，通過家德家風建設(shè)促進公德民風建設(shè)。要弘揚家庭美德，對于重婚、家暴、婚內(nèi)與他人同居、虐待和遺棄家庭成員等嚴重違背家庭倫理道德的行為，應(yīng)依當事人請求判決過錯方承擔賠償責任，做到“賠當其過”。

　　此消息一出，就引發(fā)了網(wǎng)友們的廣泛議論，大多數(shù)網(wǎng)友都在為司法機關(guān)點贊，說“法律早就應(yīng)該管一管婚內(nèi)出軌了”。但也有不同的聲音認為，婚內(nèi)出軌是道德問題，司法出手是越界了。是否真的如此?我們不妨仔細分析一下。

　　法律的歸法律，道德的歸道德，這是一句法律人非常熟悉的名言，實踐中也有很多人堅定地信奉這句話。而這句話的本意應(yīng)該是，一個人如果違反了法律就由法律來懲處，如果違反了道德就由道德來懲處。法律的懲處方式不用說，是法律的強制力，而道德的懲處方式呢?大概有兩種，一是輿論，二是人內(nèi)心的良知。

　　先說說輿論吧，輿論在陌生人社會對人懲處和制約的能力是十分有限的，只有在一個熟人社會，輿論才能發(fā)揮出對個人行為的制約效力。再說良知，這個就更無力了，只有有良知、有羞恥感的人才會受到內(nèi)心的譴責，沒有的人其效力等同于無。

　　所以，婚內(nèi)出軌雖然是道德問題，但道德對此其實無能為力。在現(xiàn)實中我們看到，婚內(nèi)出軌的現(xiàn)象十分普遍，正因為普遍很多人才見怪不怪，也沒有了羞恥感。有的婚內(nèi)出軌一方在離婚時選擇“凈身出戶”，這個行為潛在的邏輯還是對自己的不道德有一個正常的判斷。而有的出軌一方不但毫無悔意，而且還大言不慚地與無過錯一方爭財產(chǎn)、爭利益，這就讓人感到非常不爽了。如果此時法律依然無所作為、聽之任之的話，那么不免讓人對法律的公正性產(chǎn)生懷疑。

　　法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律與道德很難分開，更不可能根本對立起來。事實上，正是法律與道德的合力才共同支撐起社會文明與秩序的大廈。沒有法律，道德獨木難支，沒有道德，法律也會左支右絀。特別是當?shù)赖率轿⒌臅r候，法律不能也不可能坐視。

　　那么再回到新聞中的問題上來，“應(yīng)當依當事人請求判決過錯方承擔賠償責任，做到賠當其過”，這樣的表態(tài)超出了法律的范圍而越界了嗎?其實沒有�；橐龇ㄓ忻鞔_規(guī)定，夫妻雙方有相互忠誠的義務(wù)。也就是說忠誠婚姻是法定義務(wù)，之所以以前很多人忽視了這一點，就是因為法律對不履行義務(wù)的一方?jīng)]有懲罰措施。同時法律還規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間有過錯的一方應(yīng)當少分或不分財產(chǎn)。只是這一點在以往的司法實踐過程中打了折扣，因為家庭矛盾的復(fù)雜性有時讓審判結(jié)果未必明顯有利于受害一方當事人。而所謂“應(yīng)依當事人請求判決過錯方承擔賠償責任，做到賠當其過”，其實不過是對現(xiàn)有法律規(guī)定的再次重申和明確而已，不存在司法越界一說。

　　有過婚姻家庭案件審案經(jīng)歷的法官大抵都知道，婚姻家庭案件本質(zhì)是對人性的審理，不可能拋開道德而單純地講法律，如果機械地適用法律，最后的結(jié)果很可能就是小人得志、道德受傷。所以杜萬華法官才會提出“家事審判應(yīng)宣德?lián)P善、淳風化俗，通過家德家風建設(shè)促進公德民風建設(shè)”。

　　近年來，我國的司法審判對家暴、虐待、遺棄等問題態(tài)度越來越明確，相比較起來，惟有對婚內(nèi)出軌的態(tài)度始終有些含糊，這也就造成很多婚內(nèi)出軌者不必然要為自己不道德的行為付出代價，進而也使婚內(nèi)出軌問題越來越嚴重。雖然我們承認婚姻關(guān)系很復(fù)雜，婚姻的失敗不可能只是一方的責任，但出軌終究是違反道德與法律的。在這個問題上無論是法律還是道德都不能含糊，必須形成合力。

　　而所謂的“賠當其過”這個說法也引起了網(wǎng)友的好奇，怎么才能算“賠當其過”呢?關(guān)于這一點，一方面要基于受害方的請求；另一方面也要基于法官的判斷�？傊�，就是要讓出軌者知道痛、知道錯了，而不是做錯了還自鳴得意。