個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約升級(jí)版發(fā)布
首次明確七項(xiàng)底線規(guī)則對(duì)個(gè)人求助實(shí)名認(rèn)證
在民政部的引導(dǎo)下，愛心籌、輕松籌、水滴籌、360大病籌8月18日在京聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》2.0。與舊版相比，這一新的行業(yè)自律規(guī)則針對(duì)個(gè)人求助發(fā)起人履行信息公開義務(wù)容易不到位的問(wèn)題，增加了平臺(tái)的督促義務(wù)；在籌款完成之后的使用環(huán)節(jié)中，增加了對(duì)救助款打款對(duì)象的限制，以著力保證資金安全并符合贈(zèng)與意愿。對(duì)于額度高、信息公示有缺失的求助，要求盡可能打款給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，或者采用分批撥款的方式，盡可能保障用于醫(yī)療用途，讓贈(zèng)與人和公眾放心。
個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域的自治自律再度加碼。
8月18日，在民政部的引導(dǎo)下，《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》2.0（以下簡(jiǎn)稱《自律公約》）發(fā)布。愛心籌、輕松籌、水滴籌、360大病籌在京聯(lián)合簽署這一新的行業(yè)自律規(guī)則，表態(tài)將進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)自律管理、提升風(fēng)險(xiǎn)防范水平、健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制以及促進(jìn)大病救助行業(yè)健康有序發(fā)展，營(yíng)造良好的社會(huì)誠(chéng)信氛圍。
《法治日?qǐng)?bào)》記者在《自律公約》簽署現(xiàn)場(chǎng)了解到，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有逾500萬(wàn)大病家庭通過(guò)個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)發(fā)布了求助信息，獲得了超過(guò)20億人次愛心人士的響應(yīng)。
因應(yīng)社會(huì)所需
自2014年興起，大病籌款平臺(tái)已高速發(fā)展了5年。
我國(guó)醫(yī)療保障制度正在不斷健全與完善中，在破解看病難、看病貴問(wèn)題上取得了突破性進(jìn)展。但一個(gè)必須面對(duì)的事實(shí)是：受制于地區(qū)、醫(yī)療設(shè)施等問(wèn)題的限制，部分家庭在遭遇重疾時(shí)，依然有很大的醫(yī)療資金缺口。
讓突發(fā)重大疾病的人不至于致貧返貧，為遭遇不幸的家庭“雪中送炭”，在這樣一種美好的愿景之下，借助于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展與移動(dòng)支付手段日益成熟的東風(fēng)，大病籌款平臺(tái)快速崛起。
無(wú)論是將線下的小范圍互助行為轉(zhuǎn)化為社交網(wǎng)絡(luò)上的廣泛傳播，還是從信息發(fā)布、擴(kuò)散到款項(xiàng)籌集各環(huán)節(jié)的便捷高效上，大病籌款平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)頗為明顯。
它們也確實(shí)給不少人帶來(lái)了“生的希望”，讓陷入困頓的家庭重新啟航。以水滴籌公布的數(shù)據(jù)為例，截至今年7月，水滴籌已為全國(guó)百萬(wàn)余個(gè)困難大病家庭提供了免費(fèi)的籌款服務(wù)，累計(jì)為他們解決了320億元的醫(yī)療資金缺口，超過(guò)3.2億名愛心人士積極參與了水滴籌平臺(tái)上的救助項(xiàng)目，共計(jì)產(chǎn)生10億人次的愛心幫扶行為。
但這一注定在聚光燈之下的新生事物，在發(fā)展中也不乏爭(zhēng)議之聲。除了始終無(wú)法從中抽身的商業(yè)與公益的平衡是非外，詐捐事件引發(fā)的平臺(tái)審核把關(guān)不嚴(yán)質(zhì)疑、惡性競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)惹來(lái)的非議與批評(píng)等，都讓大病籌款平臺(tái)在急速發(fā)展中必須放緩腳步，思考突圍之路。
就在2018年10月19日，第一份行業(yè)自律書誕生。三大個(gè)人大病求助平臺(tái)——愛心籌、輕松籌和水滴籌聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律倡議書》（以下簡(jiǎn)稱倡議書）和《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》（以下簡(jiǎn)稱自律公約1.0）。
三家平臺(tái)對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題予以承認(rèn)：隨著平臺(tái)求助用戶規(guī)模擴(kuò)大，加之平臺(tái)審核甄別人力有限、求助人家庭財(cái)產(chǎn)狀況缺乏有效的核實(shí)手段等制約因素，個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)求助偶有魚目混雜現(xiàn)象，透支了公眾愛心和信任。在倡議書和自律公約1.0中明確提出，倡導(dǎo)與公募慈善組織對(duì)接；加強(qiáng)求助信息前置審核；搭建求助信息公示系統(tǒng)；建立失信籌款人黑名單等。
限制打款對(duì)象
在積極踐行倡議書和自律公約1.0的同時(shí)，相關(guān)平臺(tái)也努力打造自身的良好形象，加強(qiáng)平臺(tái)自身建設(shè)，出臺(tái)并完善審核等各項(xiàng)制度，為了防止騙捐詐捐等，可謂極盡所能以防患于未然。
甚至平臺(tái)還和籌款人打起了官司。2019年11月6日，國(guó)內(nèi)第一起因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。
作為這場(chǎng)官司的原告，水滴籌相關(guān)負(fù)責(zé)人在宣判后明確表示，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助已成為我國(guó)社會(huì)求助的重要組成部分，不規(guī)范行為會(huì)影響捐贈(zèng)人對(duì)社會(huì)求助的信任，只有加強(qiáng)自律與完善法律雙輪驅(qū)動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助才能盡快規(guī)范化。
朝陽(yáng)法院也針對(duì)在此案審判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)共性問(wèn)題，形成司法建議書，發(fā)送給民政部、平臺(tái)企業(yè)。在朝陽(yáng)法院提出的對(duì)策與建議之一，就是推動(dòng)立法完善、引導(dǎo)加強(qiáng)行業(yè)自律。
完善立法也是近年來(lái)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。就在今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、江蘇省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)浩律師(南京)事務(wù)所管理合伙人車捷帶來(lái)了關(guān)于完善個(gè)人大病網(wǎng)絡(luò)求助的立法建議。他提出，應(yīng)明確監(jiān)管主體及權(quán)責(zé)、平臺(tái)準(zhǔn)入、相關(guān)主體的權(quán)利與義務(wù)。
民政部近年來(lái)在積極推動(dòng)相關(guān)工作，尤其是在推動(dòng)行業(yè)加強(qiáng)自律方面，在2019年諸多網(wǎng)絡(luò)詐捐事件發(fā)生，社會(huì)質(zhì)疑之聲此起彼伏之際，民政部就公開表態(tài)：將引導(dǎo)平臺(tái)修訂自律公約，針對(duì)群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機(jī)制，動(dòng)員其他開展類似業(yè)務(wù)的平臺(tái)加入自律隊(duì)伍。
如今，《自律公約》終于問(wèn)世。
《自律公約》除了原有的規(guī)定，如平臺(tái)應(yīng)倡導(dǎo)求助個(gè)人與公募慈善組織對(duì)接、加強(qiáng)求助信息前置審核、搭建求助信息公示系統(tǒng)、抵制造謠炒作惡意行為、建立失信籌款人黑名單之外，還作了許多完善。
例如，針對(duì)個(gè)人求助發(fā)起人履行信息公開義務(wù)容易不到位的問(wèn)題，增加了平臺(tái)的督促義務(wù)；在籌款完成之后的使用環(huán)節(jié)中，增加了對(duì)救助款打款對(duì)象的限制，以著力保證資金安全并且符合贈(zèng)與意愿。對(duì)于額度高、信息公示有缺失的求助，要求盡可能打款給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，或者采用分批撥款的方式，盡可能保障用于醫(yī)療用途，讓贈(zèng)與人和公眾放心。
值得注意的是，《自律公約》要求平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)管理，采取實(shí)際措施約束員工和合作伙伴，進(jìn)一步建立健全“底線規(guī)則”，并對(duì)“底線規(guī)則”提出了七條具體要求，例如，不得為有初步證據(jù)證明提交虛假材料的發(fā)起人籌款，不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)發(fā)起人發(fā)布與事實(shí)不符的信息或誘導(dǎo)、誤導(dǎo)發(fā)起人故意隱瞞家庭經(jīng)濟(jì)情況；不得對(duì)發(fā)起人違背公序良俗的個(gè)人求助事項(xiàng)籌款；等等。
余款原路退還
諸多細(xì)節(jié)規(guī)定可圈可點(diǎn)，且對(duì)解決當(dāng)下問(wèn)題頗有針對(duì)性。例如，為了提高個(gè)人求助信息的真實(shí)性，《自律公約》增加了平臺(tái)對(duì)發(fā)起人、求助人進(jìn)行身份審核、實(shí)名認(rèn)證的具體要求。
通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行籌款的額度一直備受關(guān)注，為了降低資金風(fēng)險(xiǎn)，避免因單次求助金額過(guò)高在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)造成較大損失，《自律公約》將一般的單次求助金額限定在50萬(wàn)元；對(duì)于超過(guò)50萬(wàn)元的，增加了平臺(tái)的事前審核把關(guān)，規(guī)定：?jiǎn)未吻笾痤~超過(guò)50萬(wàn)元的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)提交具有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面證明，由平臺(tái)審核并公示后發(fā)起籌款鏈接；再次求助且累計(jì)籌款已經(jīng)超過(guò)50萬(wàn)元的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)提交醫(yī)療花費(fèi)清單。
《自律公約》還規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人大病求助項(xiàng)目的收款方作出明確限定并進(jìn)行審核。收款方應(yīng)當(dāng)為求助人或其監(jiān)護(hù)人、近親屬、醫(yī)療機(jī)構(gòu)。對(duì)于實(shí)際籌得金額超過(guò)（含）30萬(wàn)元或?qū)嶋H籌得金額超過(guò)（含）5萬(wàn)元且信息公示不完整的項(xiàng)目，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極與醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)接，將所籌款項(xiàng)直接撥付于求助人所在醫(yī)院的就診賬戶，或由發(fā)起人、求助人提供預(yù)期醫(yī)療計(jì)劃、醫(yī)療花費(fèi)清單等材料，經(jīng)平臺(tái)審核并公示后分批打款。
此外，針對(duì)近年來(lái)發(fā)生過(guò)多起個(gè)人求助籌款完成后，所籌款項(xiàng)用于大病治療之后、仍有剩余的事例，《自律公約》回應(yīng)社會(huì)關(guān)注，明確對(duì)于受助人接受贈(zèng)與的救助金，在用于大病治療等用途后仍有剩余的，明確其處理方式為按原路退還贈(zèng)與人，并應(yīng)當(dāng)在前期發(fā)起人在平臺(tái)發(fā)起求助時(shí)即以協(xié)議進(jìn)行約定。發(fā)起人、求助人如果擬將剩余款項(xiàng)捐贈(zèng)相關(guān)慈善組織等用途的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)公示的形式征求贈(zèng)與人意見。
簽署《自律公約》的四家平臺(tái)未來(lái)必將有積極作為。水滴籌目前已宣布，在自律公約2.0基礎(chǔ)上，平臺(tái)額外推出“五大升級(jí)”，全面提升服務(wù)質(zhì)量。五大升級(jí)包括服務(wù)規(guī)范升級(jí)、顧問(wèn)服務(wù)升級(jí)、愛心補(bǔ)貼升級(jí)、救助范圍升級(jí)和救助路徑升級(jí)。
“《自律公約》的發(fā)布簽約，標(biāo)志著個(gè)人大病救助行業(yè)邁入了一個(gè)新的階段，一個(gè)更多平臺(tái)參與、更高底線要求的新階段�！彼位I新聞發(fā)言人龔晨說(shuō)，水滴籌將繼續(xù)以“經(jīng)營(yíng)信任”作為平臺(tái)的核心宗旨和指導(dǎo)原則，以更加嚴(yán)格的審核體系和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)來(lái)開展業(yè)務(wù)，以百分之百的努力捍衛(wèi)廣大愛心人士的善心善意、善行善舉。
北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀認(rèn)為，多個(gè)大病求助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布公約是好事，但光靠自覺、自律還是不夠的。政府應(yīng)該做一些倡導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)鼓勵(lì)成立一些行業(yè)聯(lián)盟性的組織機(jī)構(gòu)，還要有社會(huì)輿論的機(jī)制性監(jiān)督。（記者張維）
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：陳言
